比特币硬分叉和​​软分叉有什么区别？

软分叉的实现使比特币保持向后兼容。从诞生之日到今天，区块链数据只有一条。比特币的任何软件版本都是一样的。如果硬分叉，旧版本使用的链与新版本使用的链不同，两个软件版本不兼容，形成两个币，你认为会损害比特币的信用吗？不懂技术但用过钱的人应该都有答案。

有些人开发了新的货币，比如瑞波币、以太坊等，这些货币的功能与比特币不同。这些货币也获得了一定的市场认可，但这是货币之间的自由竞争。各种币种积累自身信用是高低信用价值的竞争，而不是自身信用价值的分化。总体而言，这是一种增长，而不是零和游戏。

因为利益的存在，有人期待比特币通过硬分叉升级，甚至利用差异化算力将比特币一分为二。这种动机和行动是存在的。因为没有中央机构控制比特币，只要有算力，在一次硬分叉期间，两条链可以同时存活，形成两个事实上的币。同时，也有人期望维持一条永不分裂的稳定比特币链。这两种动机并存，不像习惯性的对立思维，在两个方面都属于同一群人。

任何人都可以复制比特币的代码，创造一个新的硬币，并将其命名为比特币，出于任何冠冕堂皇的理由，国外有一个人尝试这样做，他希望能够将BCH命名为比特币，和正宗的那种。但这很难成功，因为货币的“时间信用价值”无法复制。只要比特币原链存在，原链的持续时间最长。在这一点上，时间是不可逆的。久而久之，使用比特币的人会发现，比特币一直存在，它的信用在不断增加，而那种叫做“BCH”，也叫“比特币”的货币在另一种存在之后，信用就会下降。前者是时间的朋友，后者成为时间的朋友。随着时间的自然流逝（这是必然发生的），唯一的原始链比特币将永远被认为是比特币。如果roger ver考虑到时间因素，就不应该采用这种策略。

由于“时间信用”的存在，原链的生存能力具有天然优势。如果所有人都在这种情况下玩游戏，那么有些人会永远赌在原链上。这种游戏选择和赌场老板一样，总是主持50.1%胜率的游戏，所以不用担心没人愿意开赌场，因为总会有数学上有利可图的人。

小V神曾经考虑过在比特币上开发智能合约，因为比特币的脚本功能具备智能合约的基本原型。加入智能合约功能是一个突破，可以扩展比特币的使用场景，但是有人告诉他，这个想法很好，你可以开发它，创造一个新的货币，你想怎么称呼它。不管你怎么想，有些人会在原始比特币链的基础上开发软分叉。任何需要硬分叉的功能都可以随便开发，具有新功能的币也可以命名为比特币。比特币的第一个分叉币是什么，但是只要原始链存在，这种命名行为失败的概率就会随着时间的推移而增加。这里没有人在主观上决定这件事，而是在客观上形成这样的局面。

理论上，说服大家支持新版比特币硬分叉，可以完成新版比特币升级，废除原链。在现实中，这已经是不可能完成的任务，在过去还没有发生的情况下，很难在瞬间抹去所有人的记忆。不要说说服所有人，仅仅让大多数人支持特定的硬分叉版本也是非常困难的。我们知道比特币的第一个分叉币是什么，在赌场，庄家的赢率只比我们多 0.5%，但随着时间的推移，我们会失去一切。除非原来的比特币链被废除，只要它存在，随着时间的推移，它就会不断吸收用户的“时间信任”，一点点额外的优势，长期积累起来，就会形成巨大的压制影响。坚持软分叉原链的人，其实是坐在比特币生态中的庄家位置。

很多区块链项目，因为中心化的惯性思维，废除旧链，进行硬分叉升级。它们在技术实现上非常灵活。基于错位竞争的需要，他们无法直接与比特币竞争。在功能上寻求突破的能力，首先没有考虑货币的信用属性。在这个层面上，到目前为止，与去中心化的思想和同生态位的政治、经济和技术思想一样，比特币的真正强大竞争对手还没有出现。

对于比特币，基于原链软分叉的升级路线已经巩固和确立。这条路线不能说是绝对的优势地位，但显然是处于优势积累的位置。说服当前比特币用户接受新链变得越来越困难，认为这样的升级是无风险的。