比特币ATM成功双花112次，零确认交易和RBF谁来负责？

本文由站长之家内容合作伙伴巴比特授权发布

据外媒 3 月 13 日消息比特币atm机，四名加拿大男子因在多个城市对比特币 ATM 进行双花攻击而被捕。据称，该团伙去年共对比特币 ATM 进行了 112 次双花攻击，获利超过 200,000 美元，每次攻击平均获利 1,800 美元。

那么问题来了，比特币ATM双花成功的原因是什么？

我们可以肯定，这些被攻击的 ATM 机都在接受零确认交易，而这些人正在利用这一事实，双花比特币以换取现金。

那么，仅仅是因为 ATM 机接受零确认交易吗？

加密货币社区的成员（主要是 BCH 和 BSV）提出了另一项声明，即加拿大比特币核心开发人员彼得·托德提出的费用替代 (RBF) 工具使这些双花交易成为可能。

比如这个被Roger Ver点赞的哥们是这么想的：

“这些家伙使用 RBF 来匹配比特币 ATM 双花攻击并通过 112 笔交易窃取了超过 200,000 美元。 Samson 是对的，比特币不再是一种支付系统。”

作为RBF方案的倡导者，彼得·托德当然不想承担责任比特币atm机，他是这么说的：

“不，RBF 不会为此承担责任。比特币根本上没有办法保证链上的零确认交易。永远不会，永远不会。那些声称不这样做的人，是无知或不诚实的，经常卖给你不安全的产品。‘零确认强盗’很好。”

先不说谁的错，我们先来了解一下这个费用替代（RBF）到底是怎么一回事？

就是这样，比特币从诞生之日起，中本聪就设置了先到先得的交易规则，即如果同时有两笔合法交易，到达节点的交易first 将被优先采用，并且将重写替换费用方法（RBF）。根据这个规则，如果同一个地址发起两次交易，费用较高的交易获胜。采用 RBF 费用替代方法的效果之一是使零确认交易容易被双花。

彼得·托德是这样描述的：

“连续创建两笔交易，第一笔支付指定金额到指定地址。第二笔，然后通过支付更高费用的交易对第一笔交易进行双花，只支付零钱地址。另外，你也可以选择指定第一笔交易附加OP-RETURN、多重签名和“黑名单”地址输出。一些矿工不接受这些输出类型的交易，这些矿工会接受第二笔双花交易来帮助你实现了成功的双花。”

因此，在最初提出费用替代 (RBF) 方法时，遭到了开发者社区成员的大量反对，包括 Adam Back、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik 等认为 RBF 的科技巨头不好。

后来，经过社区讨论，提出了Opt-in RBF方案。总之，这里的RBF是一个选项，默认是不开启的。对于 RBF 类型的交易，接收 0 个确认存在问题，这可能会拒绝此类交易。

由于这种设置，Opt-in RBF 方案逐渐被比特币社区所接受。

说到这里，我们似乎很困惑，到底是接受零确认交易的比特币ATM商户，还是RBF方案？

你怎么看？